首页 > 业界 > 别被自媒体的情绪牵着走
2017
03-06

别被自媒体的情绪牵着走

  文/阿禅 Jason Ng

  16 年前,一位不是新闻工作者的长者语重心长地教育一个香港记者,「你们啊,不要听风就是雨,将来报道上有偏差,你们要负责任」。这句话,虽然多年后被拿来调侃,却道出了记者的核心功能:客观地报道事实,如果报道出了偏差,确实是需要负责任的。

  从博客开始,人人都有了发声的渠道,那个时候就有人喊话「媒体已死」,专业的媒体至今还没死,但经过微博、微信公众号这两代自媒体产品,人们的眼球已经很少放在专业媒体上了。

  • 致贱人

  • 致 low B

  • 深度好文

  • 看完哭了

  • 几亿人看完沉默了

  • 震惊!中国人在美国居然遭到如此欺凌

  • 连马云都佩服

  • 你的企业不成功是因为没做好这件事,99% 的人都不知道

  • XXX,你给我站住

  • 真相让人心疼

……

  这种为了吸引眼球的文章每天充斥着朋友圈、今日头条、各大非专业新闻网站。

  为了 10 万+,每个公众号的编辑绞尽脑汁,想一个好标题,想一个包含情绪的好标题,并把情绪洒满在整一篇文章里。

  我们为什么会转发一篇文章?大多数时候,不是因为我们看了一篇文章获取了什么知识,大多数时候,获取知识后我们做的都是收藏,而不是转发。一般来说,转发都是因为情绪被击中。比如,一个人看了罗尔写的《罗一笑,你给我站住》,是因为看完文章后感动,为了表达他们的「同情」,他们转发了;比如,一个人转发咪蒙的《致 low B》,是因为看了这篇文章后她特别开心,并觉得身边全是傻逼和 low B;再比如,一个人转发某游戏公司联合创始人妻子写的老公被 CEO 踢掉的文章,是因为看完文章后他感受到愤怒,愤怒掩盖了判断,于是用转发,甚至加上评语的转发来表达心中的愤怒。

  自媒体编辑们很熟悉这种套路,所以他们在写文章时,都喜欢把情绪放大,本来一件不值得暴怒的小事,他可以在标题、内容、配图上传递愤怒,并感染你;本来自己就是文章中说的 low B,她可以用文字技巧让你觉得你是牛逼的,你身边的人都是 low B;本来是举着反华示威的横幅拍照求得政治庇护换取绿卡,凤姐团队可以把这个真相隐藏,用励志的故事告诉你,我他妈的自小贫穷,通过个人努力,现在拿到了绿卡,在美国生活得很愉快。

  而人们往往相信他们愿意相信的,人们愿意相信美好的励志故事,愿意相信自己是厉害的身边的人都不如自己,愿意相信世界上有太多不正义的事,每件事都让人愤愤不平。

  有那么多事让人愤愤不平么?有,但绝大多数不是那些 10 万+文章里说的事,又或者有人说了,但在中国这个特别的国家被隐藏了。有那么多励志故事么?有,但绝大多数都在媒体的助推下被过度放大。

  一个熟练的公众号编辑,会像产品经理那样,给他的读者画像。完成画像后,他们会从画像去推测某个事件,他的读者可能会有什么情绪,在写文章时,就会故意放大这种情绪。很多时候,为了让情绪的表达滴水不漏,会人为地删除不利于放大情绪的线索。

  作为一个读者,没有人会告诉你公众号们会如此精细地去操作情绪。但这件事,你应该了解,并谨记。

  可能吧也是个公众号,我也算是个半个自媒体人,虽然我不太喜欢这个词。我有没有给读者做画像?有。我也曾经误打误撞地引导了读者的情绪,比如去年春晚写的《为什么说支付宝脑子进了屎》。

  正是有我们这种个人媒体的存在,正是在这种人人都可以发出声音的时代,专业记者的存在显得更有必要。

  当我们愤怒地转发那位联合创始人妻子的文章时,我们看到的只是这位妻子一方的陈述,完整的事件真的像她表述的那样么?如果我们不加判断地去阅读,很容易走进作者引导的情绪里。

  我不是说这位妻子说的不是客观事实,也不是说我认定她「故意」引导情绪,而是当我没了解一件事的全貌时,我一般不会做直接的判断,因为我太熟悉自媒体的片面性。自媒体,尤其是个人公众号,往往只能描述事件的一侧,而不是全貌,如果为了提高转发、为了加强情绪,往往即使他知道事件的全貌,也会倾向于只描述对自己有利的一侧。

  是,自媒体公众号们都要蹭热点,都要追求 10 万+,商业是追逐利益的,这无可厚非。引导情绪,只不过是他们熟练的操作手段而已。这种手段并不是微信公众号们的原创,早在 10 多年前,QQ 群里流行的「不转不是中国人」早就给现在的自媒体人做了很好的案例教育:这种引导情绪的方式,在中国,是行得通且非常行得通。

  不管我们多不喜欢看到那些满带着情绪的刷屏文章,他们依然会存在且数量会越来越多,不然,编辑们的 KPI 怎样完成?

  我不是想去评判这件事的好坏,我只希望:

  1. 专业记者能重新崛起。这个世界需要负责任的媒体,需要对事实做客观陈述的媒体,他们与自媒体是互补的存在,自媒体理应不客观,因为他们背后都是情绪化的人,人们也需要一些情绪化的声音,但专业媒体背后的是机构,中国应该有更多的可值得信赖的新闻机构。当我们对一件事存疑时,可以在这些机构里找到客观的事实陈述。

  2. 当我们阅读一篇刷屏的文章时,或许可以适当抑制情绪,将文章中的客观事实一点点列出,并在 Google 寻找更多相关事实,自己动脑去推导,看看是否能推导出和作者一样的观点,而不是被情绪带着走。

  3. 专业媒体其实也不一定客观,比如川普上台后,Fox 和 CNN ,前者从来没有报道过川普的负面新闻,后者则没怎么过对川普有过好的评价。又比如知名《环球时报》,你懂的。的即使是专业媒体,他们也有自己的价值取向和偏向,一个聪明读者,他的做法依然是从这些媒体报道的内容里摘取客观事实,自己去判断。

  另一方面,自媒体不需要对报道的真实性做保证,不像那位长者说的那样,即使将来出了什么偏差,他们不需要负责任。正因为如此,我们在阅读自媒体的文章时,更应该保持独立判断。如果有一天,大多数人看自媒体的文章,像看《人民日报》那样警惕的话,应该算是一种进步吧。


  延续阅读:《如何判断刷屏文章的真伪》。

  一位朋友早上发来消息,问我如何看待「罗一笑」,我笑了一笑,说,不是十分了解,不好评价。对于没有做过较为深入研究的事情,或不是自己十分熟悉的领域,一般我都不会妄自评价。更不会因为情绪被燃起,而一时冲动,将还没搞清楚的事情,转发到朋友圈。因为每一次转发,其实是对信用的一次透支。

  观察了不少营销事件,我想从罗尔的营销事件,聊聊当我看到一篇刷屏文章时,我是怎样做、怎样判断的。

  1

  是的,在花了 1 小时,查看罗尔先生过去 2 个月写的文章后,我把他最近发的几篇文章定性为营销事件。

  2

  一般人在没搞清楚一件事前,是不会轻易转发文章的,除非,文章传达的情绪足以盖过读者对真相的判断。所谓情绪,包括:爱国、反日、同情、憎恨、食物安全等。你可以看到,经常有些文章会说某种食品不安全,很多人就盲目转发,很多时候,权威机构并没有证明这种食品是确实不安全的。

  3

  同情,也是如此。我们天生对弱势群体或受伤群体是抱有同情的,比如当我们看到一张照片,一个穿着破烂的老大爷和一个法拉利车主在争执,很多人会首先认为是车主欺负老大爷。但实情可能是这个老大爷碰瓷。在没有搞清楚来龙去脉之前,这些人就因为天生的同情,转发了文章。

  4

  要判断一篇文章是否为炒作,要看文章是否为作者带来目的的转化。比如,如果目的吸引关注,他肯定会在文章里想法设法让新读者关注公众号,比如放置公众号二维码。罗尔先生近期的文章,几乎每篇都放置了公众号二维码,哪怕是「抒发」爱女之情的文章。

  5

  这些年,我看过不少网络求助的帖子,因为求助者对公众是陌生的,为了获得公众的信任,他们一般会拿出各种证据或找权威机构背书。比如,我患病了,我没钱医治,我可能会找一个专门的公益机构帮我筹集捐款,因为这个机构对公众可能并不陌生。

  6

  如果不找权威机构背书,大多数人会选择展示各种证据。比如,我又患病了,又没钱治疗,我会把我的病历、医院收据、我的银行账单,甚至我的所有财产公开。因为,当我到了没钱治疗,走投无路的时候,我会选择豁出去,以获得更多信任。

  7

  反观罗尔先生,在过去 2 个月的文章里,他并没有在任何一篇透露他的收入、医疗的收费等。作为一个老媒体人,他显然知道平白无故地让陌生人捐款是很难的,所以他选择了打同情牌。读者被情绪感染了,不去查究事实,在大多数转发者眼里,他们宁可信其有,也不多动一点脑筋。

  8

  很多营销操纵者都利用了人性这点弱点,去制作病毒营销文章。你一定记得「不转不是中国人」,你一定知道很多网龄较短的长辈经常在朋友圈转发各种「震惊了!……」之类的文章,道理是一样的。

  9

  罗尔先生在写了那篇爆文之后,和一家公司达成了协议。说以后写关于他女儿的文章,都发在这家公司的公众号,大众每转发一次,这家公司都给他女儿捐款一块钱。理性地去看转发这件事,1 块钱买一个真人转发贵么?挺贵。但这些真人是极容易被操纵且容易转化为粉丝的人,假设有 50% 的人会变成这个公众号的粉丝,算下来,2 块钱一个粉丝贵么?不贵。

别被自媒体的情绪牵着走 - 同创卓越 - 1

  10

  不久前,我的一位朋友去世,震惊互联网圈。在头七后,他的妻子写了一篇悼文,毫无疑问,10 万+阅读。这篇文章和罗尔那篇文章一样,真情意切。但不同的是,前者没有引导读者做任何转化,包括关注、捐款、甚至转发,完全是感情的抒发。把自己的立场放在一位父亲的角度去想想吧,你女儿生命垂危的时候,你还有时间吸粉?你还有时间和一家公司达成转发协议?

  11

  并不是我们不应该有同情心,一条狗看见同伴受伤了,它会守在同伴左右,人怎么可以这么冷血?阿禅你怎么可以这么冷血呢?错了。狗的同伴受伤是真真切切的,狗通过视觉和味觉能立即做出正确的判断,它知道它的同伴没有欺骗它。而很多时候,我们是缺乏独立思考能力,被炒作者牵着鼻子走路的。

  12

  所谓的独立思考能力并不难。当看到一篇刷屏文章,当看到长辈给你转发一篇鸡汤文时,思考 5 个问题:

  1. 里面说的事是真的吗?权威媒体和权威机构有报道吗?作者的背景值得信赖吗?文章里的图片是真的吗?在 Google 以图搜图能找到同样的但在不同主题下的图片吗?

  2. 文章有没有关联利益者?如果有,可能是谁?他会如何受益?他的受益路径是否足够短?
  3. 文章里的逻辑对吗?用树形的结构去分析,每一条论据,都能证明论点吗?

  4. 抛开情绪,文章说的内容真的值得转发吗?

  5. 换位思考,如果我是作者,我写这篇文章可能会什么目的?作者过往写过什么文章?他是否意图通过文章达到某种目的的转化?

  13

  我们来举一个别的例子。上周,咪蒙一篇关于实习生的文章很火,说实习生就该干脏活累活不能有怨言。观点我不置评价,但文章是经不起逻辑推敲的。比如,她说她上一家公司因为对实习生太好,后来倒闭了。从逻辑上,这一点无法构成因果关系;她说,作为实习生,你就该打杂,怎么可能让你去写公司年度计划呢?从逻辑上,这是非黑即白,打杂和年度计划之间,还有其它事可以让实习生更有参与感;她说,刘若英出道之前也是洗厕所的,后来她很成功。从逻辑上,洗厕所,但后来财富不多的人,从比例上其实更多。

  14

  当我们真的用逻辑思维去看一篇文章时,很多营销炒作者的手段是不攻自破的。懂得这个道理后,相信你会更少转发文章到朋友圈,也会更少地找朋友转发你写的文章。

  15

  关于做公益,做好事,其实渠道有很多,找个值得你信任的人或机构,别被情绪盖住了头脑。

  希望,这个世界少点套路,多点真诚,多点独立思考。真的。

 
最后编辑:
作者:同创卓越
这个作者貌似有点懒,什么都没有留下。

留下一个回复

你的email不会被公开。